ג'ומלה מול דרופל - השוואה של מערכות ניהול תוכן

עכשיו שגמלה בליבכם ההחלטה להקים את אתרכם החדש ואפילו קיבלתם טיפ של אלופים לבנות את אתרכם זה באחת ממערכות ניהול תוכן קוד פתוח, נשאלת השאלה באיזו ממערכות ניהול התוכן הקיימות לבחור. בדומה להרבה תחומים אחרים בעסקים גם בתחום זה יש לא מעט מתחרים אך שניים שבולטים מעל כולם -ג'ומלה ודרופל.

 

במאמר הבא נשתדל לעזור לכם, בעלי אתרים בהווה ובעתיד, להבין קצת יותר מהם ההבדלים המרכזיים שבין דרופל וג'ומלה ובעיקר למי ומתי מתאימה כל אחת מהמערכות.

מערכות ניהול תוכן

 

במאמר שנכתב על ידי "אבי" דרופל, דריס ביוטארט, נאמר כי דרופל אינו מתעתד להתחרות בג'ומלה. גם אם אמירה זו נכונה במובן זה שלא מתבצע מאמץ כזה בתחום ניהול המוצר הרי שבפועל ייעודן של שתי מערכות אלו זהה והן מציעות למשתמשיהן פונקציונליות מקבילה מה שהופך אותן במישרין למתחרות. ג'ומלה ודרופל מספקות תשתית לניהול תוכן של אתרים. תשתית כזו בראש ובראשונה מאפשרת לבעלי אתרים שאינם מפתחים ואין להם ניסיון בעולם המחשבים לתחזק את אתריהם בצורה נוחה ופשוטה (יחסית).

אז אם זה כל כך פשוט - מה זה משנה איזו מערכת? ובכן השטן מצוי בפרטים...

 

לגו

 

 
רגע לפני שצוללים לפרטים בכל זאת אבחנה אחת חשובה בין דרופל וג'ומלה. הקבלה לא רעה שעולה בראשי הממחישה את ההבדל היא מתחום משחקי הילדים. אם הייתי צריך למצוא אנלוגיה ראויה מתחום זה לכל אחת מהמערכות הרי שדרופל משול בעיני ל"לגו" בעוד שג'ומלה משולה ל"פליימוביל".

אם רצונכם במשחק מן המוכן שאינו מצריך יכולות טכניות גבוהות, מספק מספר רב של פריטים פונקציונליים לשימוש מיידי ומאפשר גמישות משחק מוגבלת הרי שפליימוביל (=ג'ומלה) יהא המשחק הנכון עבורכם. ולעומת זאת אם אינכם נבהלים בקלות מאתגרים טכניים, מקדשים את המודולריות, מעוניינים בגמישות מקסימלית וביכולות הרחבה עתידיות הרי שעבורכם "לגו" (=דרופל) הוא הוא המשחק הנכון. עוד נשוב להנ"ל אבל הגיעה העת להשוות את שתי המערכות אחת מול השניה.

 

 

 

ג'ומלה מול דרופל - "ראש בראש"

 

1. אבטחה - דרופל מאפשר שליטה בגרנולריות גבוהה יותר מזו של ג'ומלה בהרשאות משתמשים. כמו כן דרופל תומך בזיהוי משתמשים תוך שימוש באינטגרציה עם מערכות חיצוניות. הנ"ל ועוד מספר יתרונות מייצרים לדרופל עדיפות על ג'ומלה בתחום זה.

2 . נוחות שימוש - דרופל נבנה בקונספט מינימליסטי. משמעו של קונספט זה - הכלה של מינימום פונקציונליות בבסיס המוצר הניתנת להרחבה באמצעות מודולים משלימים (contributed modules). מסיבה זו משתמשים רבים מוצאים שעקומת הלימוד ובמקביל נוחות השימוש של דרופל טובה פחות מזו של ג'ומלה. הדטגמה הקלאסית בנושא זה - WYSIWYG Editor. בעוד שTinyMCE (עורך תוכן בגירסה אינטרנטית) מגיע כחלק מובנה בהתקנת ג'ומלה הרי שבדרופל אין עורך תוכן מובנה. כאן לטעמי המינימליסטיות של דרופל הלכה מעט רחוק מדי כיוון שדי טריוויאלי שרוב המשתמשים של מערכת ניהול תוכן יזדקקו לעורך תוכן. דוגמה נוספת לפונקציונליות מובנית בג'ומלה המייצרת נוחות שימוש היא הטמעת תמונות ואף שינוי מידותיהן (Resizing).

3. ביצועים - אותה גישה מינימליסטית הנ"ל היא זו שבראש ובראשונה מאפשרת לדרופל יתרון משמעותי בקטגוריה זו.אולם מעבר לכך מבחני ביצועים מגוונים שבוצעו מוכיחים שמנגנוני שיפור הביצועים של דרופל (קרי Cache וכו') עדיפים באופן משמעותי ופותחים פער נוסף לטובת דרופל. +1 לטובת דרופל בביצועים.

4. עושר פונקציונלי - מאמרים שנכתבו בשנים 2006/7 (לדוגמא מאמר זה) מתארים את ג'ומלה כבעלת עליונות על דרופל מבחינת כמות הפונקציונליות המוצעת "היישר מהאריזה" (out-of-the-box) כמו גם כשמשווים את כמות המודולים ההיקפיים. ספק רב אם יחסי הכוחות הללו נשמרו גם לאורך 2008. אמנם הגישה הבסיסית בדרופל (כאמור מינימלסטיות) נשמרה אך קשה למצוא היום פונקציונליות הנדרשת באופן תדיר בעולם הweb ואין לה לפחות מודול אחד המאפשר אותה למשתמשי דרופל (כיום יש למעלה מ-2500 מודולים להרחבה אופציונלית של דרופל). דוגמא מצויינת לפער שנסגר - פונקציונליות המסחר האלקטרוני. ג'ומלה שמרה זמן רב על עליונות בתחום זה באמצעות רכיב הvirtuemart. אולם כיום גם דרופל מתהדר בשני מודלים אופציונליים התומכים במסחר אלקטרוני בצורה מצויינת - ubercart ו-ecommerce.

5. הרחבות עתידיות - בהרחבות עתידיות הכוונה ליכולתו של המשתמש לפתח את אתרו באופן הדרגתי מתוך הנחה שהמערכת גמישה מספיק ברמה הארכיטקטונית לאפשר זאת. יתרה מכך סעיף זה גם לוקח בחשבון שהרחבות מעין אלו מצריכות תמיכה תשתיתית באפשרות של שידרוג ורסיות עתידיות מבלי לכתוב מחדש את כל ההתאמות שנעשו לאתר. כאן מתגלה כוחו האמיתי של דרופל וחולשתה האמיתית של ג'ומלה. בעוד שדרופל תוכנן בדיוק מתוך הסתכלות מודולרית המאפשרת הרחבות עתידיות בקלות רבה, ג'ומלה מתוחכמת הרבה פחות ברמה הארכיטקטונית ולפיכך הרבה פחות "עמידה" בפני שינויים לאורך זמן.

6. תמיכה - כל אחת מהתשתיות מוקפות בקהילה גדולה וחזקה של מפתחים מסורים. כאן אכניס הערה שיש בה נימה אישית - כמי שפיתח בשתי המערכות, תחושתי האישית הייתה שבדרך כלשהיא ובלי הסבר ברור הנראה לעין (לפחות שלי), קהילת דרופל הרבה יותר חמה ביתית ותומכת. בעוד שקהילת ג'ומלה דומה לקהילות רבות אחרות בעולם הקוד הפתוח הרי שבדרופל יש תחושה של משפחתיות שקשה להסביר. ומעבר לזה מבלי להיכנס למדידות מדויקות ואובייקטיביות נראה שרמת ואיכות התמיכה לה זכיתי בדרופל כמו גם זמני התגובה טובים יותר.

7. פופולריות הנה גרף שמתאר את כמות החיפושים שהתבצעו בגוגל על כל אחת מהתשתיות מאז 2004. קל לראות שג'ומלה פופלרית בהרבה מדרופל. שווה לקרוא גם את הניתוח של דריס לעניין זה ונראה שבהחלט יש צדק בדבריו - העוד שג'ומלה מיועדת להמונים, דרופל היא מעין "פנינה בכתר" השמורה ליחידות המובחרות (קרי אנשים בעלי הבנה טכנית עד כדי מפתחים). חשוב לציין עם זאת כי בעוד שאירגון דרופל אינו עושה מאמצי שיווק כמעט בכלל הרי שאירגון ג'ומלה נוקט בגישה הפוכה - הרבה חשיפה עם מעטפת שיווקית חזקה. גם הבדל זה יכול להסביר את הפערים בגרף הנ"ל.

 

 

מתי ג'ומלה , מתי דרופל

 

המסקנה המיידית הנובעת מהניתוח הנ"ל היא שאף אחת מהמערכות אינה פתרון אולטימטיבי לכל סיטואציה. במילים אחרות, כתלות בפרמטרים שונים המאפיינים את הסיטואציה נוכל להמליץ האם לבחור בדרופל או בג'ומלה. כדי לפשט את הדברים השורות הבאות נותנות מענה ברור יותר לשאלה מתי להשתמש בדרופל ומתי דווקא בג'ומלה.

 

 
השתמשו בג'ומלה כאשר: אתם מעוניינים להקים אתר בעצמכם, אינכם מבינים גדולים בטכנולוגיה ואין לכם יומרות בכיוון זה. אתם מחפשים תשתית פשוטה, קלה ללימוד (יחסית) ונוחה.

 

  • אתם מאוד גמישים בדרישותיכם - אינכם מתכוונים לבצע שינויים משמעותיים על הפונקציונליות המוצעת באופן בסיסי.
  • אינכם זקוקים לאתר ייחודי בעיצובו ואין לכם בעיה עם שימוש בתבנית עיצובית שאתרים נוספים משתמשים בה.
  • אתם זקוקים לממשק ניהול מערכת שהוא ידידותי במיוחד למשתמש.
  • אתם פחות מוטרדים מאספקטים כמו ביצועים (מהירות הצגת הדפים למשתמש), וצריכת משאבי שרת.
  • בהסתכלות עתידית על אתרכם אינכם צופים הרחבות משמעותיות לפונקציונליות הבסיסית הנדרשת.
  • קידום האתר במנועי חיפוש (SEO) אינו בראש סדר העדיפויות שלכם.
  • אתם מעוניינים בפתרון מיידי ופשוט שאינו מספק דוקא את רמת האיכות הטובה ביותר.
ג'ומלה

 

 

 

 

 

השתמשו בדרופל כאשר: אתם מחפשים תשתית מודולרית, גמישה במיוחד המציעה חוזקות ארכיטקטוניות משמעותיות (כמו שאומרים בעולם סוחרי המכוניות "למביני עניין")

  • אתם זקוקים לתמיכה של אתרכם בתהליך עיסקי ו\או בצרכים שייחודיים לעסק שלכם. אתם מעוניינים באתר \ אפליקציה ש"תפורים למידתכם".
  • אתם לא נרתעים מהתעסקות בנושאים טכניים או לחילופין אתם נעזרים בגורם אשר ינהל את פתרון האלמנטים הטכניים עבורכם.
  • אתם זקוקים ליכולת התאמה ושינוי של האתר \ אפליקציה באופן שייתמך גם אחרי שידרוג לורסיות עתידיות.
  • אתם זקוקים לניהול הרשאות משתמשים ברמת גרנולריות גבוהה.
  • אתם מעוניינים ביצירה של רשת אתרים תחת אותו דומיין \ דומיינים שונים אשר ינוהלו באמצעות אותה מערכת.
  • אתם מכירים בחשיבות של קהילה חזקה המספקת תמיכה חזקה.
  • אתם מעוניינים בפתרון איכותי המצריך מכם מעט יותר זמן והשקעה בטווח הקצר.
דרופל

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

בסקירה הנ"ל השתדלנו לשפוך אור על ההבדלים המהותיים בין ג'ומלה ודרופל ועל הקריטריונים לבחירה ביניהם בהינתן סיטואציה ספציפית.

חשוב להדגיש כי דרופל וג'ומלה מתפתחים בקצב מהיר ולפיכך חלק מהפערים שקיימים היום ייתכן ויצטמצו מחר. עם זאת, קרוב לוודאי שאת החלטתכם אתם צריכים לעשות היום ולפיכך אנו תקוה כי מאמר זה אכן סיפק לכם את הכלים הנחוצים.

בהצלחה!

 

להלן מצורפת רשימה של מקורות בנושא:

דרופל מול ג'ומלה ברמת הדרישה הבודדת

השוואה מקיפה בין דרופל למאמבו (גיגול קדום של ג'ומלה). יש לסייג מאמר זה כיוון שנכתב ב-2006 ולכן חלקים ממנו כבר אינם רלוונטיים

השוואה שבוצעה על ידי חברת אלדיה (תומכת ג'ומלה). שוב יש לשים לב לתאריך...

 

שלושה מאמרים של דריס ביוטארט (מייסד דרופל) בנושא:

 

מתי לבחור איזו תשתית